Freehand MX-ban van egy drop shadow-m, értéke Black 100%.
Akár mit csinálok vele nem tudom átkonvertálni csak RGB Tiff-nek.
Az szeretném, hogy egycsatornás képként tudjam kivinni.
Freehand MX-ban van egy drop shadow-m, értéke Black 100%.
Akár mit csinálok vele nem tudom átkonvertálni csak RGB Tiff-nek.
Az szeretném, hogy egycsatornás képként tudjam kivinni.
Csak egy kérdésem volna: Lehet azt tudni, hogy az Illustrator CS-ben megszüntették-e (avagy csak nekem nem sikerült megtalálni) azt a lehetôséget, hogy két szöveget egymáshoz igazítsunk úgy, hogy a csomópontját megfogjuk az egyiknek és addig cincáljuk míg a másik szöveg csomópontja magához rántja azt amit vonszolunk magunkkal? Ez mûködött a régiekben de itt a CS-ben nem mûködik vagy nem tudtam bekapcsolni.
Köszi
Sopi
Persze, minden papíron más és más. De azért furcsa, mert a géphez is ad a gyártó, ami bár nem pontos, de legalabb közelít. És nekik is kellene lennie legalább coated és uncoated papír minta
Hát én idáig nemigen kaptam digitális nyomdától profilt. De ez ugye minden papír típusnál más és más, és nem közvetlenül a géphez tartozik (persze adott gépen)? Egyébként kössz a tippet a megoldás felé, próbák nélkül úgy látszik sehol nem megy.
Persze a kérdés a hozzáállás ügyén marad nyitott, hogy mért nem akarják észrevenni a különbséget, hisz egy viszonylag beállított monitoron is látható a különbség.
mindenképpen kérjél tőlük (és más honnan is) színprofilt.
Ha nem kapsz, az már eleve rossz hír.
Ha megvan, akkor készíts egy teszt ábrát. Tegyél bele alap CMYK színeket, amelyek rajta vannak a CMYK Pantone skálán is, hogy legyen fizikai összehasonlító.
Majd próbáld ki, hogy profillal, a nélkül, meg CMYK és RGB-ből akalított CMYK színeknél hogy van ez.
Elvileg 4 nyomattal megoldható, és akkor már lehet mutogatni, hogy hmm... kérem ez itten a Pantone skála, ahol a C100 Y100 így néz ki, ez pedig ugyan az a nyomatotn és mintha nem ugyan az lenne...
Igen, a pxp-t (most primerate) ismerem. De lehet, valamilyen szinten tudtok segíteni. Szóval az a bajom mostanság (és szinte csak a digitális platformmal nyomtatott anyagok esetében), hogy rendszeresen színhelytelenül nyomnak (ált. pdf-eket), és nem értem az okát. Offszetnél nem szokott ilyen mértékű színeltérés előfordulni. Pl. előszeretettel nyomnak rút zöld árnyalattal, vagy magentásan. És rendszeresen nem veszik észre (főleg ez aggaszt). Nem tudom kinek a rovására írjam: szoftver, színprofil, emberi tényező... és ezek kritikusan rendszeresek. Egyszerűen nem értem. Azonos profillal dolgozom a programok között, majdnem színhelyes a monitorom, legalábbis digitális lézerprinteknél (ami szebb, mint egy proof) tűréshatáron belüli az eltérés, offszetnél is ált. ok, de a digitális technika már kezd kihozni a béketűrésemből. Mi lehet a megoldás? Ötlet esetleg?
Sajnos a CS3-ról nem adhatunk ki semmilyen információt, egy picike még azért belefér, mert naponta kb. 200-an telefonálnak miatta.
Vagyis mi van az Inteles Macintoshokkal és a Vistaval, no meg a 64-bites rendszerrel.
Inteles Macintosh:
felraktuk, príma. Olyan gyors lett, hogy alig bírjuk kattintással :)
Vista:
feletelepítettük egy Vista-ra is. Telepítésnél nem volt gond, és a PDF nyomtató is megjelent. Használat közben nem találtunk semmi hibát, ami a Vista számlájára írható.
Nagyfelbontású LCD/TFT hazsnálóknak figyelem! A Microsoft azt mondta, hogy van egy funkció, amivel lehet a betűk, képek, ablakok és minden egyebet úgy nagyítani, hogy nem a felbontás és nem a betűméret lesz állítva. És minden ablak keret, stb... úgy fog alakulni, hogy minden nagyobbnak látszik, jobban olvasható, de mégsem olyan, mintha a felbontást változtattnánk.
Ez elvileg program független lesz. Ezt szeretném kipróbálni a CS3-ban is, mert sokaknak az a problémája, hogy annyire jó az LCD/TFT felbontása, hogy olvashatattlanul kicsi lesz a szöveg. Elvileg ez megoldódik.
64-bites rendszerek:
Még tesztelés alatt, de amit már tudunk: a CS3 programok továbbra is 32-bitesek, de legalább rendben - illetve Acrobat esetén kisebb trükközéssel - feltelepülnek. A programok is eddig rendben futkároztak.
Tehát ha valaki gépet akar venni, akkor nem kell a CS3 miatt izgulnia :)
Szerintem is jó, ha van konkurencia. Bár érdekes, hogy a Photoshop, ahol a sok képkezelő ellenére senincs igazi konkurencia, mégis minőségi és igényes terméket kapunk. Plána mindig abban van a legtöbb, és legikább használható újdonság.
A Corelnek tényleg kényelmesebb a kezelhetése. Elvileg az Illustrator CS3 kezelhetősége is javul. Egyenlőre azzal sokat még nem kisérleteztünk, mert a többiek érdekesebbek :)
Amikor volt a Quark7 bemutatója, akkor mutattak egy olyat, amiben jobb, mint az InDesign: lehet a szövegdoboz tartalmát, a keretet, és a kitöltés átlátszóságát külön állítani.
Nos, az Adobe erre belerakott a Photoshophoz hasonló effektezési rendszert az InDesign CS3-ba, így a szöveg, keret és kitöltés külön effektezhető. Nagyon baró, de aztán levilágításnál óvatosan!!!
Tud valaki közületek abszolute profi digitális nyomdát? Ugyanis akikkel dolgozom, azok vagy vakok vagy gyengénlátók. Hihetetlen nívótlan hozzáállással, ”ahogy esik úgy puffan” nyomatokkal szúrnák ki a szemem. S szeretném, ha a leadott anyagomat max. én szúrhatnám el. Örömmel hallanék egy-két új, jó helyet.
Mondjuk, ha már vitázunk kicsit a konkurenciák termékeiről, a Coreltől igen sokat tanaulhatna az illuskátort fejlesztő csapatka, megtanulhatnák pl. mi fán terem a logika, vagy a felhasználói igények figyelembe vétele. Ebben az esetben nem érzem, hogy figyelembe vennék a corel helyzeti előnyét (mint konkurenciáét) pedig igen csak jól tennék. Saját tapasztalatból mondom, hogy ismerőseim közül nem szereti senki az illuskátort (én is csak egyfajta sznobizmusból), és azon felül, hogy a corel sztem kissé instabil programfutásban és a színkezelése bonyolított, sokszor szívesebben dolgoznék én is vele. Ők ugyanis még nem szálltak el a megalománia felé, szerencsére.
Az igazábol tök mindegy, hogy jobb-e vagy sem mint az InDesign, egészen addig amíg létezik és az Adobe nincs monopol-helyzetben a piacon. A Corel szvsz még szarabb a kategóriájához képest mint az Illustrator az összes hibájával együtt, de akkor is egy konkurencia és akkor is segít, hogy az Adobe a földön tartsa az árakat és hogy egy dinamikusan fejlődő cég maradjon.
Egyébként meg olyan két-három dolgoban azért jobb a Quark mint az InDesign (az egyik a sokkal kisebb hardverigény), de a 125 roszabb dolog miatt ezek a dolgok teljesen a homályba vesznek :)
Hátha szerinted konkurenciának nevezhető... Ez a szint (a quark-é) még csak arra sem sarkallhatja az indesign-t, hogy fejlődjön egyáltalán, mivel kb. 5x annyit tudott a CS indi, mint most a 7-es quark. Ezt nem nevezném vetélytársnak, pláne ha figyelembe veszem mennyiért vesztegetik, ez egyszerűen blődli. Én 4 évvel ezelőtt tanultam a qurkot, és már akkor meglepett mennyire szánalmasan fejlesztik, antifelhasználó-barátsága gyorsan kivívta ellenszenvemet, és azóta ez csak erősödött. De mindegy is, ha életben tud maradni, maradjon, bár fogalmam sincs kinek tudják eladni, max. valami vaskalapos sznobériának, akiknek fogalmuk sincs a progresszióról. Na jó lehet, hogy elragadtattam magam, de akkor is...
Érje csak meg nyugodtan, sőt fejlődjön is tovább, sokáig és sokáig és ne vegye meg az Adobe, mert akkor van az Adobe-nak egy konkurrense és amerikában nem kezdhetik el monopóliummal vádolni, szétszabdalni és utána minket szivatni :)
Hello mindenki!
Használ valaki köztetek 7-es quarkot? Én kíváncsiságból meg-megnézem, hová fejlődik. Most is, épp letöltöttem hozzá a 7.1-es frissítést, mert volt vele pár problémám 7.0 alatt, gondoltam biztos kijavították, és bekerült a frissítések közé. Pl. mentek egy eps-et vagy ps-t, és van az anyagban egy direkt szín, beállítom neki a composite cmyk-t, és lőn csoda, mintha mi se történt volna ott marad. Vagy a ”jobb későn mint soha” drop shadow effekt: fehér árnyék, mert ugyebár az is lehet(ne), de ő a ps-pdf-ből nagyon lazán kihagyja. Szóval remélem nem éri meg a 8-as verziót, mert teljesen életképtelen a cucc, s ami idáig fapadosan, de biztosan ment, az mostanra eltűnőben van belőle.
Van valakinek más, jobb tapasztalata?
Amíg a Stroke-ból lesz valami, addig egy trükk:
Ha az Object/Expand parancsot választod, akkor a Stroke átmegy sima elemmé. és onnantól kezdve már lehet beletenni bármilyen kitöltést :)
- A blend funkció (a CS2-ét még nem láttam) Legalább olyan primitív mint a Free dsitort. Az 5ös Corel után álltam aát az Illustratorra (az bizony nem idén volt) de már a 3-asé is többet tudott.
Sajnos upgrade lehetőség nincs, csak teljes verzióban lehet vásárolni.
A termék ajánlott bevezető ára 51.000 Ft + Áfa
Később ez kicsit magasabb lesz. A viszonteladóinknál és nálunk a februári árlistában jelenik meg.
Első szállítás február végén várható
Még valamikor a topik elején kérdeztem, hogy kapnak-e valamilyen kedvezményt a Rawshooter tulajdonosok, ha Lightroom-ot szeretnének vásárolni. Azóta nincs véletlenül újabb információ?
Illetve lehet már tudni a Lightroom fogyasztó árát?
Mi, amikor teszteltük, akkor egy G4-essel hasonlítottuk össze (ez laptop teszt volt, mert akkor még csak laptopra volt inteles), és a sebesség azza volt egyenlő. Volt ami picit gyorsabb volt az Intelen.
Na sziasztok BUEK, Boldog karácsonyt ésatöbbi. Véget értek ünnepek, hajtások lehet fórumozni végre, úgyhogy most jól megkontráznám Tóth Istvánt!
Tudom, hogy régi a dolog, de a CS2-es Adobe programok hihetetlenül lassúak az új mac-es Intel Procikon. Egy régebbi G4-es szintjén mozognak, főleg a Macromediások. Néha használhatatlan, sokkal több memória kell neki mint egy Power PC-s gépen. Tehát szerintem csak úgy gondolkozzon bárki inteles Mac vásárlásában, hogy a régi verzióval úgy ahogy eldolgozgat és amint kijön a CS3 rögtö vált, mert azzal már hihetetlenül jobb az előzőhöz képest. De ez csak személyes tapasztalat. Lehet pont kifogtam egy rosszat :)
Jóreggelt mindenkinek! :)
Talán a mákos bejgliből ébredezve erre jár valaki, így egy friss apróság :)
Az Adobe kiadta a Photoshop CS3 programohoz egy speciális SDK-t, amivel az új Smart Filtereket (nem destruktív szűrő) lehet fejleszteni :)
Elvileg működik. Az Acrobat kivételével nem szokták a verziók egymást zavarni.
Viszont én nagyon erősen azt javaslom, hogy NE tedd fel olyan gépre, amin dolgozol. Vagyha mégis, akkor virtuálisba tedd (VMWare). Ez még csak béta verzió. Nagyon könnyedén előfordulhat, hogy elszáll minden, és akkor jöhet a format.....
Ízelítő a Photoshop CS3-ból:
Smart effektek :) Vagyis az effekt nem hajtódik végre, csak megmutatja. Így bármikor alakítható, visszaléphető, cserélhető, keverhető, kavarható, átrakható, stb... :) Mint az Adjustment Layer, vagy az Illustratorban az effektek :)
Az új klónozés is remek. :)
Új felület :)
Az ImageReady most már nem külön program.
A panoráma funkció is jobb lett.
Üdv!
Ez műxik a CS2 mellett is, vagy le kell szedni hozzá az öreget? Egyébiránt nagyon kíváncsi vagyok, mit sikerált még beletenni az egyébként számomra már így is perfektnek számító fotósópba.
Skacok! Adobe Photoshop CS3 béta letölthető a labs.adobe.com oldaról. 2 napig széria szám nélkül használható, vagy meglévő szériaszámmal tavaszig bétázható. Van universal binary váltoazta az Intel macikra is, így ott minden kipróbálható...
Sajnos mi is rengeteg hasonló hírt hallunk. E miatt sokan nem vesznek új gépet, mondván, megvárják a CS3-at.
Szerencsére ezek a hírek teljesen elrugaszkodottak a valóságtól. Mi teszteltük is, és írtunk róla egy rövid összefoglalót: http://www.szoftver.hu/faq.asp?id=315
Lényegében a VersionCue hálózatkezelését leszámítva minden rendben működik és gyorsan. Kollégánk is Intelesen dolgozik folyamatosan.
Nem kell félni, megy rajta minden :)
No, ez egy nagyon jó kérdés. Sajnos nekünk is csak info morzsáink vannak. Ezek alapján:
Még nagyon az elején vagyunk a 64 bites rendszereknek. Vagyis nem teljesen, mert már ha jól tudom, legalább egy éve van proci meg OS is. Viszont a szoftvergyártóknak ez nagyon rövid idő. Pláne az óriásoknak, még inkább az olyanoknak, mint az Adobe, aki mlg mindig a Macromedia egysüléssel foglalkoznak. Még mindig ott tart az Adobe, hogy átrendezezze az új termékeket. Akkor még ott van a Macintosh-on az Universal rendszer is. Tehát túl sok a teendő, túl sok a szoftver, túl rövid az idő.
Igazándiból a 64 bites Xp periférián volt, a feljesztők inkább a Vistara koncentráltak, azt várták.
Egy program kifejlesztésénél mindig úgy van, hogy a béta lezárásával lesz egy GM verzió (Gold Master), ami már a végleges változatot tartalmazza, és erről készül majd a piacra kerülő program is. A GM az, amit elküldenek más cégek fejlesztőinek, hogy plug-ineket, és más szolgáltásokat írhassanak. Addig pedig megy a marketing és az egyebek a a termék piacra kerülésével kapcsolatban. A GM és a termék megjelenése között kb. 1 hónap szókott eltelni, így a fejlesztőknek ennyi elönyük van.
A betához nem érdemes fejleszteni, mert az folyamatosan változik, tehát csak akkor kezdődik a valódi fejlesztés, ha a GM elkészült.
Tehát az Adobe elsősorban a Vistara koncentrált, várta a GM-t, így a Vistax64-re lesznek majd programok, és talán az XPx64-re is.
A mikor az egy jó kérdés, és erről semmit se tudunk.
Én nagyon remélem, hogy a CS3 már Vistax64 komatibilis lesz, de vajon van-e elég ideje addig az Adobe-nak, nem fogják a részvényesek elöbb követelni a CS3 megjelenését?
A másik, amiről nem tudunk, hogy van-e akkora különbség, amiért a program mélységeit is át kell írni, vagy egy útólagos updattel is megoldható a kompatibilitás?
Összefoglalva röviden:
Reményeink szerint a CS3 már az lesz, de nincs róla pontos infónk. :(
Ne feledjük el, hogy ez egy új operációs rendszer, így rajta nem feltétlenül fognak a mostani programok futni.
Viszont túlléphetjük a 2GB memóriahatárt :)
Volt egy cég, az Alap, aki készített kilövő programokat. A Quark nemrég megvásárolta, így most nála van. Most jelent meg (már írjuk a termékleírót róla) egy Quark print Collection csomag. Ebben van egy Quark Imposer for Adobe Acrobat 7.
Sajnos darabokban nem lehet megvenni. A teljes ár valahol 110.000 környékén várható.
Az Alapnak jók voltak a programjai. Így szerintem ez is jó lesz. Maholnap felkerül a demo verzió belőle.
Reméljük, hogy az Adobe felveszi a kihívást, és ők is feljavítják az InBooklet progit :)
Persze mi is megírjuk nekik :)
Nincs kilövési funkció acrobat 7-ben? Egy könyvet kell fűzéshez kilövöldözni és sokat segítene. Vagy az is jó volna, ha Indesignben lehetne több oldalas pdf-et úgy behozni, mint szöveges állományokat, hogy az oldalaknak új lapokat nyisson, míg végére nem ér. Esetleg ezt is kérhetjük CS3 funkciónak? : )
Hahó!
Egy költői kérdesem volna... Nem tervez az Adobe egy korszerű font kezelő programot, amolyan Suitcase Fusion félét, PC-re és Mac-re? Igazándiból személy szerint PC-re szeretnék, ami auto aktiválós, jó előnézetekkel, ésszerű felhasználói környezettel. Mert ugye, 2001-óta ilyen nincs.
Üdv!
jajajajaja, nagyítani is kell? juj... Szerintem mindenképpen jobb az után nagyítani, ha már 150dpi-re levitted a képet. Mert akkor eltünnek a raszterek, és már csak a kép az, amit nagyítasz, nem a pötyiket. :)
Igazándiból ez lenne jó, ha lehetséges lenne az, hogy a szkenner CMYK-ban működjön, de ilyenről még nem hallottam. Elvileg technológialiag lehetettlen, de taán valaki fejleszt majd olyan szűrőket, hogy mégis :) Lab szkenner viszont van, csak ritka és drága (asszem a Heidelbergnek van)
Általában jobb a fraktálos nagyítás, de szerintem a te esetedben a legjobb a pxl Smartscale, mert az még tovább símitja a részleteket. Lehet, hogy nem is kell annyira lekicsinyíteni. De ezt ki kell próbálni.
A rácstalanítás szerintem is túlságosan általános. Nekem a median és a gauss blur az eszközöm minden esetben. Sokszor azért maszkolni is célszerű.
Köszi istván a gyors válaszod.
Megerősítettél egy két dologban, amit én is így csinálok (pl: LAB-ban való szerkesztés) Sajnos sok-sok képet nemhogy kicsinyítenem, hanem 3-4 szeresére kell felhúznom+rácstalanítanom. Persze a főnököm kiválló minőséget szeretne....... Valahogy a photoshop rácstalanítását túl általánosnak találom, szerinted? (A könyvet 60-as ráccsal villantom, 2540-es gépen)
Mielött belekezdek, egy kis emlétet, hogy érthető legyen mit miért csinálunk. Ennek alapja a pixel, DPI és LPI kapcsolatok tisztázása.
Pixel: az egy képpont, ami magába foglalja az RGB illetve CMYK színinformációkat.
A DPI, dot per inch, megadja, hogy hány pöttyöt rak a nyomtató egy incs (2.54 cm) területen hány pont keletkezik.
Namost, míg a pixel képes önmagában akár 16 bitnyi információt tárolni, addig a nyomtató (és a levilágítógép) gyakorlatilag binárisan működik, vagyis vagy tesz pontot, vagy nem.
Így a színeket úgy tudja alakítani, hogy egy adott területre hány pöttyöt rak. Ez a terület az LPI (vonal per inch).
Ha mondjuk egy nyomtató 300 DPI-vel nyomtat a kép pedig 100 LPI, akkor a színek egy 3x3-as területek képződnek (300/100=3). Ez azt jelenti, hogy maximum 3 a harmadikon = 27 szín lehetséges. Miközben a kép valódi felbontása 100 (eredeti) pixel inchenként.
Ha nyomdába viszed a képet, akkor a kép 300 DPI-ben van. Ezt egy elég magas (pl. 6000, de akár 10000 DPI-s) gépen lesz levilágítva. Így ott általában 150 LPI-s lesz a kép (magyarul 60-as rács, azaz 60 vonal per centimeter). De ha durvább a papír, akkor ennél kevesebb.
No, mit is jelent ez neked:
A képet mindenképpen 300 DPI felett kell szkennelned, hogy ne interferáljanak. Én a 400 DPI-t javaslom.
Viszont ne feledd el, hogy a kép valójában már csak 150 pixeltinformációt tartalmaz inchenként. vagyis majd a képt érdemes 150 DPI-re lekicsinyítened, és úgy kezelni, mintha az lenne az eredeti.
Szkennelés után, mielőtt kicsinyítem, akkor pl. Median filtert használok. Érdemes minden csatornán külön.
Pl. az is segíthet, ha a képet előtte Lab színrendszerre alakítod, és akkor csak az a és b csatornát mosod össze egy kicsit, de az L-t nem.
De más mosási technikák is jók. esetleg megpróbálhatod, hogy duplázod a réteget, és egyiket jobban összemosod, majd csökkented az opacitását.
Viszont sajnos bármit is használsz, más-más beállításokat kell használnod minden könyvben.
Kérdésem a következő: Egy szép színes könyvet készítek amibe sok-sok olyan képet kell betennem amit más(különböző minőségű) kiadványokból kell scannelnem.
Tudtok valam tutti módszert rácstalanításra?????
oh, köszi. Ez jó kis lista :)
Tulajdonképpen teljesen megértem a kérésedet, és egyet is értek vele. A free disortból én is nagyon hiányolok egy jobb változatot. Teljesen tippre megy most az egész.
A beágyazott betűtípusok görbítése pedig nem nálad jött elő előszőr.
Addigis a Stroke minták helyettl próbáld ki a Brusches palettát. Az szerintem nagyon jó lett, sokkal több vonaltípus közül válogathatsz. A programhoz is jár több könyvtár a Sample folderben.
Én sokat használom, mert könnyen lehet vele nagyon jó vonalakat készíteni :)
Megnéztem a Quarknál, hogy is vannak most a korábbi Alap szoftverek. A jóhír, hogy az Imposer, ha nem is InDesign alá, de Acrobat 7 programhoz létezik.
Hamarosn készítünk róla leírást :)
Sziasztok! Nagyon fontos lenne!
Szeretnék egy kis segítséget kérni!
Freehand MX-ban van egy drop shadow-m, értéke Black 100%.
Akár mit csinálok vele nem tudom átkonvertálni csak RGB Tiff-nek.
Az szeretném, hogy egycsatornás képként tudjam kivinni.
Sziasztok!
Szeretnék egy kis segítséget kérni!
Freehand MX-ban van egy drop shadow-m, értéke Black 100%.
Akár mit csinálok vele nem tudom átkonvertálni csak RGB Tiff-nek.
Az szeretném, hogy egycsatornás képként tudjam kivinni.
Sziasztok!
Csak egy kérdésem volna: Lehet azt tudni, hogy az Illustrator CS-ben megszüntették-e (avagy csak nekem nem sikerült megtalálni) azt a lehetôséget, hogy két szöveget egymáshoz igazítsunk úgy, hogy a csomópontját megfogjuk az egyiknek és addig cincáljuk míg a másik szöveg csomópontja magához rántja azt amit vonszolunk magunkkal? Ez mûködött a régiekben de itt a CS-ben nem mûködik vagy nem tudtam bekapcsolni.
Köszi
Sopi
Persze, minden papíron más és más. De azért furcsa, mert a géphez is ad a gyártó, ami bár nem pontos, de legalabb közelít. És nekik is kellene lennie legalább coated és uncoated papír minta
Hát én idáig nemigen kaptam digitális nyomdától profilt. De ez ugye minden papír típusnál más és más, és nem közvetlenül a géphez tartozik (persze adott gépen)? Egyébként kössz a tippet a megoldás felé, próbák nélkül úgy látszik sehol nem megy.
Persze a kérdés a hozzáállás ügyén marad nyitott, hogy mért nem akarják észrevenni a különbséget, hisz egy viszonylag beállított monitoron is látható a különbség.
mindenképpen kérjél tőlük (és más honnan is) színprofilt.
Ha nem kapsz, az már eleve rossz hír.
Ha megvan, akkor készíts egy teszt ábrát. Tegyél bele alap CMYK színeket, amelyek rajta vannak a CMYK Pantone skálán is, hogy legyen fizikai összehasonlító.
Majd próbáld ki, hogy profillal, a nélkül, meg CMYK és RGB-ből akalított CMYK színeknél hogy van ez.
Elvileg 4 nyomattal megoldható, és akkor már lehet mutogatni, hogy hmm... kérem ez itten a Pantone skála, ahol a C100 Y100 így néz ki, ez pedig ugyan az a nyomatotn és mintha nem ugyan az lenne...
Thx. Mindenképp megnézem.
Reaktor-t tudnám ajánlani
http://reactor.hu/v3/ A vezetôje Marácz Csaba korrekt és ahogy ismerem, régrôl, annak alapján merem ajánlani ôket.
Igen, a pxp-t (most primerate) ismerem. De lehet, valamilyen szinten tudtok segíteni. Szóval az a bajom mostanság (és szinte csak a digitális platformmal nyomtatott anyagok esetében), hogy rendszeresen színhelytelenül nyomnak (ált. pdf-eket), és nem értem az okát. Offszetnél nem szokott ilyen mértékű színeltérés előfordulni. Pl. előszeretettel nyomnak rút zöld árnyalattal, vagy magentásan. És rendszeresen nem veszik észre (főleg ez aggaszt). Nem tudom kinek a rovására írjam: szoftver, színprofil, emberi tényező... és ezek kritikusan rendszeresek. Egyszerűen nem értem. Azonos profillal dolgozom a programok között, majdnem színhelyes a monitorom, legalábbis digitális lézerprinteknél (ami szebb, mint egy proof) tűréshatáron belüli az eltérés, offszetnél is ált. ok, de a digitális technika már kezd kihozni a béketűrésemből. Mi lehet a megoldás? Ötlet esetleg?
Ajánlgatni nem nagyon tudunk. Én a PXP-t ismerem, aminek valami új neve van... de a www.pxp.hu működik.
Sajnos a CS3-ról nem adhatunk ki semmilyen információt, egy picike még azért belefér, mert naponta kb. 200-an telefonálnak miatta.
Vagyis mi van az Inteles Macintoshokkal és a Vistaval, no meg a 64-bites rendszerrel.
Inteles Macintosh:
felraktuk, príma. Olyan gyors lett, hogy alig bírjuk kattintással :)
Vista:
feletelepítettük egy Vista-ra is. Telepítésnél nem volt gond, és a PDF nyomtató is megjelent. Használat közben nem találtunk semmi hibát, ami a Vista számlájára írható.
Nagyfelbontású LCD/TFT hazsnálóknak figyelem! A Microsoft azt mondta, hogy van egy funkció, amivel lehet a betűk, képek, ablakok és minden egyebet úgy nagyítani, hogy nem a felbontás és nem a betűméret lesz állítva. És minden ablak keret, stb... úgy fog alakulni, hogy minden nagyobbnak látszik, jobban olvasható, de mégsem olyan, mintha a felbontást változtattnánk.
Ez elvileg program független lesz. Ezt szeretném kipróbálni a CS3-ban is, mert sokaknak az a problémája, hogy annyire jó az LCD/TFT felbontása, hogy olvashatattlanul kicsi lesz a szöveg. Elvileg ez megoldódik.
64-bites rendszerek:
Még tesztelés alatt, de amit már tudunk: a CS3 programok továbbra is 32-bitesek, de legalább rendben - illetve Acrobat esetén kisebb trükközéssel - feltelepülnek. A programok is eddig rendben futkároztak.
Tehát ha valaki gépet akar venni, akkor nem kell a CS3 miatt izgulnia :)
Szerintem is jó, ha van konkurencia. Bár érdekes, hogy a Photoshop, ahol a sok képkezelő ellenére senincs igazi konkurencia, mégis minőségi és igényes terméket kapunk. Plána mindig abban van a legtöbb, és legikább használható újdonság.
A Corelnek tényleg kényelmesebb a kezelhetése. Elvileg az Illustrator CS3 kezelhetősége is javul. Egyenlőre azzal sokat még nem kisérleteztünk, mert a többiek érdekesebbek :)
Amikor volt a Quark7 bemutatója, akkor mutattak egy olyat, amiben jobb, mint az InDesign: lehet a szövegdoboz tartalmát, a keretet, és a kitöltés átlátszóságát külön állítani.
Nos, az Adobe erre belerakott a Photoshophoz hasonló effektezési rendszert az InDesign CS3-ba, így a szöveg, keret és kitöltés külön effektezhető. Nagyon baró, de aztán levilágításnál óvatosan!!!
Tud valaki közületek abszolute profi digitális nyomdát? Ugyanis akikkel dolgozom, azok vagy vakok vagy gyengénlátók. Hihetetlen nívótlan hozzáállással, ”ahogy esik úgy puffan” nyomatokkal szúrnák ki a szemem. S szeretném, ha a leadott anyagomat max. én szúrhatnám el. Örömmel hallanék egy-két új, jó helyet.
Mondjuk, ha már vitázunk kicsit a konkurenciák termékeiről, a Coreltől igen sokat tanaulhatna az illuskátort fejlesztő csapatka, megtanulhatnák pl. mi fán terem a logika, vagy a felhasználói igények figyelembe vétele. Ebben az esetben nem érzem, hogy figyelembe vennék a corel helyzeti előnyét (mint konkurenciáét) pedig igen csak jól tennék. Saját tapasztalatból mondom, hogy ismerőseim közül nem szereti senki az illuskátort (én is csak egyfajta sznobizmusból), és azon felül, hogy a corel sztem kissé instabil programfutásban és a színkezelése bonyolított, sokszor szívesebben dolgoznék én is vele. Ők ugyanis még nem szálltak el a megalománia felé, szerencsére.
Az igazábol tök mindegy, hogy jobb-e vagy sem mint az InDesign, egészen addig amíg létezik és az Adobe nincs monopol-helyzetben a piacon. A Corel szvsz még szarabb a kategóriájához képest mint az Illustrator az összes hibájával együtt, de akkor is egy konkurencia és akkor is segít, hogy az Adobe a földön tartsa az árakat és hogy egy dinamikusan fejlődő cég maradjon.
Egyébként meg olyan két-három dolgoban azért jobb a Quark mint az InDesign (az egyik a sokkal kisebb hardverigény), de a 125 roszabb dolog miatt ezek a dolgok teljesen a homályba vesznek :)
Hátha szerinted konkurenciának nevezhető... Ez a szint (a quark-é) még csak arra sem sarkallhatja az indesign-t, hogy fejlődjön egyáltalán, mivel kb. 5x annyit tudott a CS indi, mint most a 7-es quark. Ezt nem nevezném vetélytársnak, pláne ha figyelembe veszem mennyiért vesztegetik, ez egyszerűen blődli. Én 4 évvel ezelőtt tanultam a qurkot, és már akkor meglepett mennyire szánalmasan fejlesztik, antifelhasználó-barátsága gyorsan kivívta ellenszenvemet, és azóta ez csak erősödött. De mindegy is, ha életben tud maradni, maradjon, bár fogalmam sincs kinek tudják eladni, max. valami vaskalapos sznobériának, akiknek fogalmuk sincs a progresszióról. Na jó lehet, hogy elragadtattam magam, de akkor is...
Érje csak meg nyugodtan, sőt fejlődjön is tovább, sokáig és sokáig és ne vegye meg az Adobe, mert akkor van az Adobe-nak egy konkurrense és amerikában nem kezdhetik el monopóliummal vádolni, szétszabdalni és utána minket szivatni :)
Hello mindenki!
Használ valaki köztetek 7-es quarkot? Én kíváncsiságból meg-megnézem, hová fejlődik. Most is, épp letöltöttem hozzá a 7.1-es frissítést, mert volt vele pár problémám 7.0 alatt, gondoltam biztos kijavították, és bekerült a frissítések közé. Pl. mentek egy eps-et vagy ps-t, és van az anyagban egy direkt szín, beállítom neki a composite cmyk-t, és lőn csoda, mintha mi se történt volna ott marad. Vagy a ”jobb későn mint soha” drop shadow effekt: fehér árnyék, mert ugyebár az is lehet(ne), de ő a ps-pdf-ből nagyon lazán kihagyja. Szóval remélem nem éri meg a 8-as verziót, mert teljesen életképtelen a cucc, s ami idáig fapadosan, de biztosan ment, az mostanra eltűnőben van belőle.
Van valakinek más, jobb tapasztalata?
Köszi István, de sajnos ez nem mindig tudtam alkalmazni. :(
Köszi. Nem lesz ez olcsó program. :(
És van neki valami rendes tesztverziója? Mert a beta egy kicsit nyögvenyelősen megy. Én legalábbis lassabbnak érzem, mint például a Rawshootert.
Oké, beírjuk :)
Amíg a Stroke-ból lesz valami, addig egy trükk:
Ha az Object/Expand parancsot választod, akkor a Stroke átmegy sima elemmé. és onnantól kezdve már lehet beletenni bármilyen kitöltést :)
Kapcsolódnék Sebay kívánságlistájához. :)
- A blend funkció (a CS2-ét még nem láttam) Legalább olyan primitív mint a Free dsitort. Az 5ös Corel után álltam aát az Illustratorra (az bizony nem idén volt) de már a 3-asé is többet tudott.
- A Stroke-nak lehessen akár verlaufot is adni.
Sajnos upgrade lehetőség nincs, csak teljes verzióban lehet vásárolni.
A termék ajánlott bevezető ára 51.000 Ft + Áfa
Később ez kicsit magasabb lesz. A viszonteladóinknál és nálunk a februári árlistában jelenik meg.
Első szállítás február végén várható
Halló!
Még valamikor a topik elején kérdeztem, hogy kapnak-e valamilyen kedvezményt a Rawshooter tulajdonosok, ha Lightroom-ot szeretnének vásárolni. Azóta nincs véletlenül újabb információ?
Illetve lehet már tudni a Lightroom fogyasztó árát?
Mi, amikor teszteltük, akkor egy G4-essel hasonlítottuk össze (ez laptop teszt volt, mert akkor még csak laptopra volt inteles), és a sebesség azza volt egyenlő. Volt ami picit gyorsabb volt az Intelen.
Na sziasztok BUEK, Boldog karácsonyt ésatöbbi. Véget értek ünnepek, hajtások lehet fórumozni végre, úgyhogy most jól megkontráznám Tóth Istvánt!
Tudom, hogy régi a dolog, de a CS2-es Adobe programok hihetetlenül lassúak az új mac-es Intel Procikon. Egy régebbi G4-es szintjén mozognak, főleg a Macromediások. Néha használhatatlan, sokkal több memória kell neki mint egy Power PC-s gépen. Tehát szerintem csak úgy gondolkozzon bárki inteles Mac vásárlásában, hogy a régi verzióval úgy ahogy eldolgozgat és amint kijön a CS3 rögtö vált, mert azzal már hihetetlenül jobb az előzőhöz képest. De ez csak személyes tapasztalat. Lehet pont kifogtam egy rosszat :)
Jóreggelt mindenkinek! :)
Talán a mákos bejgliből ébredezve erre jár valaki, így egy friss apróság :)
Az Adobe kiadta a Photoshop CS3 programohoz egy speciális SDK-t, amivel az új Smart Filtereket (nem destruktív szűrő) lehet fejleszteni :)
Hi!
Gondoltam benézek ebbe a szobába is. :) Nagyon örülök neki, hogy az ImageReady nincs benne...Tök fölösleges volt az mindig is oda...
javítok:
a Panoráma funkció nemcsak, hogy jó, állati jó lett :)
Elvileg működik. Az Acrobat kivételével nem szokták a verziók egymást zavarni.
Viszont én nagyon erősen azt javaslom, hogy NE tedd fel olyan gépre, amin dolgozol. Vagyha mégis, akkor virtuálisba tedd (VMWare). Ez még csak béta verzió. Nagyon könnyedén előfordulhat, hogy elszáll minden, és akkor jöhet a format.....
Ízelítő a Photoshop CS3-ból:
Smart effektek :) Vagyis az effekt nem hajtódik végre, csak megmutatja. Így bármikor alakítható, visszaléphető, cserélhető, keverhető, kavarható, átrakható, stb... :) Mint az Adjustment Layer, vagy az Illustratorban az effektek :)
Az új klónozés is remek. :)
Új felület :)
Az ImageReady most már nem külön program.
A panoráma funkció is jobb lett.
Itt bele tudtok kukkantani a programba :)
http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=327&ref=swf
Üdv!
Ez műxik a CS2 mellett is, vagy le kell szedni hozzá az öreget? Egyébiránt nagyon kíváncsi vagyok, mit sikerált még beletenni az egyébként számomra már így is perfektnek számító fotósópba.
Skacok! Adobe Photoshop CS3 béta letölthető a labs.adobe.com oldaról. 2 napig széria szám nélkül használható, vagy meglévő szériaszámmal tavaszig bétázható. Van universal binary váltoazta az Intel macikra is, így ott minden kipróbálható...
Szia!
Sajnos mi is rengeteg hasonló hírt hallunk. E miatt sokan nem vesznek új gépet, mondván, megvárják a CS3-at.
Szerencsére ezek a hírek teljesen elrugaszkodottak a valóságtól. Mi teszteltük is, és írtunk róla egy rövid összefoglalót:
http://www.szoftver.hu/faq.asp?id=315
Lényegében a VersionCue hálózatkezelését leszámítva minden rendben működik és gyorsan. Kollégánk is Intelesen dolgozik folyamatosan.
Nem kell félni, megy rajta minden :)
Sziasztok!
Cégbe akarunk venni új macintoshokat. De azt mondják, a PhotoShop cs2 nem fut rajta, mert az még nem inteles. ez most tényleg így van?
No, ez egy nagyon jó kérdés. Sajnos nekünk is csak info morzsáink vannak. Ezek alapján:
Még nagyon az elején vagyunk a 64 bites rendszereknek. Vagyis nem teljesen, mert már ha jól tudom, legalább egy éve van proci meg OS is. Viszont a szoftvergyártóknak ez nagyon rövid idő. Pláne az óriásoknak, még inkább az olyanoknak, mint az Adobe, aki mlg mindig a Macromedia egysüléssel foglalkoznak. Még mindig ott tart az Adobe, hogy átrendezezze az új termékeket. Akkor még ott van a Macintosh-on az Universal rendszer is. Tehát túl sok a teendő, túl sok a szoftver, túl rövid az idő.
Igazándiból a 64 bites Xp periférián volt, a feljesztők inkább a Vistara koncentráltak, azt várták.
Egy program kifejlesztésénél mindig úgy van, hogy a béta lezárásával lesz egy GM verzió (Gold Master), ami már a végleges változatot tartalmazza, és erről készül majd a piacra kerülő program is. A GM az, amit elküldenek más cégek fejlesztőinek, hogy plug-ineket, és más szolgáltásokat írhassanak. Addig pedig megy a marketing és az egyebek a a termék piacra kerülésével kapcsolatban. A GM és a termék megjelenése között kb. 1 hónap szókott eltelni, így a fejlesztőknek ennyi elönyük van.
A betához nem érdemes fejleszteni, mert az folyamatosan változik, tehát csak akkor kezdődik a valódi fejlesztés, ha a GM elkészült.
Tehát az Adobe elsősorban a Vistara koncentrált, várta a GM-t, így a Vistax64-re lesznek majd programok, és talán az XPx64-re is.
A mikor az egy jó kérdés, és erről semmit se tudunk.
Én nagyon remélem, hogy a CS3 már Vistax64 komatibilis lesz, de vajon van-e elég ideje addig az Adobe-nak, nem fogják a részvényesek elöbb követelni a CS3 megjelenését?
A másik, amiről nem tudunk, hogy van-e akkora különbség, amiért a program mélységeit is át kell írni, vagy egy útólagos updattel is megoldható a kompatibilitás?
Összefoglalva röviden:
Reményeink szerint a CS3 már az lesz, de nincs róla pontos infónk. :(
Mikor lesznek 64 bites adobe programok? Mert lassan teret nyer ez az irány, és elkellnének a hozzájuk készített progik.
E havi csemegénk:
Megjelent a Vista!
Ne feledjük el, hogy ez egy új operációs rendszer, így rajta nem feltétlenül fognak a mostani programok futni.
Viszont túlléphetjük a 2GB memóriahatárt :)
Köszi!
Hétvégén kipróbálom.
A termék leírás még nincs kész, viszont a program demóját felraktuk:
http://www.szoftver.hu/download.asp?id=309
Sok sikert hozzá! :)
Volt egy cég, az Alap, aki készített kilövő programokat. A Quark nemrég megvásárolta, így most nála van. Most jelent meg (már írjuk a termékleírót róla) egy Quark print Collection csomag. Ebben van egy Quark Imposer for Adobe Acrobat 7.
Sajnos darabokban nem lehet megvenni. A teljes ár valahol 110.000 környékén várható.
Az Alapnak jók voltak a programjai. Így szerintem ez is jó lesz. Maholnap felkerül a demo verzió belőle.
Reméljük, hogy az Adobe felveszi a kihívást, és ők is feljavítják az InBooklet progit :)
Persze mi is megírjuk nekik :)
Hello!
Nincs kilövési funkció acrobat 7-ben? Egy könyvet kell fűzéshez kilövöldözni és sokat segítene. Vagy az is jó volna, ha Indesignben lehetne több oldalas pdf-et úgy behozni, mint szöveges állományokat, hogy az oldalaknak új lapokat nyisson, míg végére nem ér. Esetleg ezt is kérhetjük CS3 funkciónak? : )
Szia!
Sajnos ilyen információink nincsenek :( Pedig de jó is lenne egy jó kis fontkezelő program....
Az autoaktiv nekem is nagyon hiányzik PC-n.
Hahó!
Egy költői kérdesem volna... Nem tervez az Adobe egy korszerű font kezelő programot, amolyan Suitcase Fusion félét, PC-re és Mac-re? Igazándiból személy szerint PC-re szeretnék, ami auto aktiválós, jó előnézetekkel, ésszerű felhasználói környezettel. Mert ugye, 2001-óta ilyen nincs.
Üdv!
Nagyn szívesen :)
jajajajaja, nagyítani is kell? juj... Szerintem mindenképpen jobb az után nagyítani, ha már 150dpi-re levitted a képet. Mert akkor eltünnek a raszterek, és már csak a kép az, amit nagyítasz, nem a pötyiket. :)
Igazándiból ez lenne jó, ha lehetséges lenne az, hogy a szkenner CMYK-ban működjön, de ilyenről még nem hallottam. Elvileg technológialiag lehetettlen, de taán valaki fejleszt majd olyan szűrőket, hogy mégis :) Lab szkenner viszont van, csak ritka és drága (asszem a Heidelbergnek van)
Szóval, ha nagyítani is kell, akkor mindenképpen egy nagyítóprogramot is használj hozzá. Amit én ismerek:
onOne Genuine Fractals 4
http://www.szoftver.hu/product.asp?id=178
onOne Genuine Fractals Print Pro 4
http://www.szoftver.hu/product.asp?id=191
onOne pxl SmartScale
http://www.szoftver.hu/product.asp?id=34
Alien Skin Blow Up
http://www.szoftver.hu/product.asp?id=298
Általában jobb a fraktálos nagyítás, de szerintem a te esetedben a legjobb a pxl Smartscale, mert az még tovább símitja a részleteket. Lehet, hogy nem is kell annyira lekicsinyíteni. De ezt ki kell próbálni.
A rácstalanítás szerintem is túlságosan általános. Nekem a median és a gauss blur az eszközöm minden esetben. Sokszor azért maszkolni is célszerű.
Sok hajrá! Meg jó hétvégét!
Jó reggelt
Köszi istván a gyors válaszod.
Megerősítettél egy két dologban, amit én is így csinálok (pl: LAB-ban való szerkesztés) Sajnos sok-sok képet nemhogy kicsinyítenem, hanem 3-4 szeresére kell felhúznom+rácstalanítanom. Persze a főnököm kiválló minőséget szeretne....... Valahogy a photoshop rácstalanítását túl általánosnak találom, szerinted? (A könyvet 60-as ráccsal villantom, 2540-es gépen)
További szép napot mindenkinek
Szia!
Először is sok hirt a könyvedhez! :)
Mielött belekezdek, egy kis emlétet, hogy érthető legyen mit miért csinálunk. Ennek alapja a pixel, DPI és LPI kapcsolatok tisztázása.
Pixel: az egy képpont, ami magába foglalja az RGB illetve CMYK színinformációkat.
A DPI, dot per inch, megadja, hogy hány pöttyöt rak a nyomtató egy incs (2.54 cm) területen hány pont keletkezik.
Namost, míg a pixel képes önmagában akár 16 bitnyi információt tárolni, addig a nyomtató (és a levilágítógép) gyakorlatilag binárisan működik, vagyis vagy tesz pontot, vagy nem.
Így a színeket úgy tudja alakítani, hogy egy adott területre hány pöttyöt rak. Ez a terület az LPI (vonal per inch).
Ha mondjuk egy nyomtató 300 DPI-vel nyomtat a kép pedig 100 LPI, akkor a színek egy 3x3-as területek képződnek (300/100=3). Ez azt jelenti, hogy maximum 3 a harmadikon = 27 szín lehetséges. Miközben a kép valódi felbontása 100 (eredeti) pixel inchenként.
Ha nyomdába viszed a képet, akkor a kép 300 DPI-ben van. Ezt egy elég magas (pl. 6000, de akár 10000 DPI-s) gépen lesz levilágítva. Így ott általában 150 LPI-s lesz a kép (magyarul 60-as rács, azaz 60 vonal per centimeter). De ha durvább a papír, akkor ennél kevesebb.
No, mit is jelent ez neked:
A képet mindenképpen 300 DPI felett kell szkennelned, hogy ne interferáljanak. Én a 400 DPI-t javaslom.
Viszont ne feledd el, hogy a kép valójában már csak 150 pixeltinformációt tartalmaz inchenként. vagyis majd a képt érdemes 150 DPI-re lekicsinyítened, és úgy kezelni, mintha az lenne az eredeti.
Szkennelés után, mielőtt kicsinyítem, akkor pl. Median filtert használok. Érdemes minden csatornán külön.
Pl. az is segíthet, ha a képet előtte Lab színrendszerre alakítod, és akkor csak az a és b csatornát mosod össze egy kicsit, de az L-t nem.
De más mosási technikák is jók. esetleg megpróbálhatod, hogy duplázod a réteget, és egyiket jobban összemosod, majd csökkented az opacitását.
Viszont sajnos bármit is használsz, más-más beállításokat kell használnod minden könyvben.
Sok sikert!
Peace mindenkinek!!!!
Kérdésem a következő: Egy szép színes könyvet készítek amibe sok-sok olyan képet kell betennem amit más(különböző minőségű) kiadványokból kell scannelnem.
Tudtok valam tutti módszert rácstalanításra?????
oh, köszi. Ez jó kis lista :)
Tulajdonképpen teljesen megértem a kérésedet, és egyet is értek vele. A free disortból én is nagyon hiányolok egy jobb változatot. Teljesen tippre megy most az egész.
A beágyazott betűtípusok görbítése pedig nem nálad jött elő előszőr.
Addigis a Stroke minták helyettl próbáld ki a Brusches palettát. Az szerintem nagyon jó lett, sokkal több vonaltípus közül válogathatsz. A programhoz is jár több könyvtár a Sample folderben.
Én sokat használom, mert könnyen lehet vele nagyon jó vonalakat készíteni :)
Brushes
Én annakidején játszottam az Imposerrel, és nagyon baró.
Megnéztem a Quarknál, hogy is vannak most a korábbi Alap szoftverek. A jóhír, hogy az Imposer, ha nem is InDesign alá, de Acrobat 7 programhoz létezik.
Hamarosn készítünk róla leírást :)